Blogia
Arctica

Campañas - Concienciación

Nueve límites planetarios para preservar el sistema Tierra

os científicos proponen nueve "límites planetarios" para preservar los sistemas que mantienen la estabilidad del planeta desde hace 10.000 años - Tres han sido ya transgredidos, y otros cuatro están cerca

FUENTE: El País JAVIER SAMPEDRO 04/10/2009"Cuidado con la Tierra, se tambalea"

El mundo que conocemos sólo tiene 10.000 años. Por esa fecha acabó la prehistoria y empezó el holoceno, el raro periodo de buen tiempo en que vivimos. Esa estabilidad podría durar otros 7.000 años, según predice la geología, pero la actividad humana ha alcanzado un nivel capaz de "dañar los sistemas que mantienen la Tierra en el estado de holoceno".

La idea de partida es que la temperatura no suba más de dos grados

El hombre destruye especies entre 100 y 1.000 veces más rápido de lo natural

Una prouesta es que los cultivos no cubran más del 15% de la tierra firme

Se han violado límites que elevan el riesgo de un cambio irreversible

Johan Rockström, de la Universidad de Estocolmo, y otros 28 científicos de universidades e institutos europeos, norteamericanos y australianos proponen ahora un sistema nuevo y polémico. Han estimado nueve "límites planetarios" que la humanidad debe respetar para no inestabilizar los sistemas terrestres esenciales, con cambios climáticos bruscos y tal vez catastróficos.

Tres de los límites ya han sido transgredidos: los del calentamiento global, la extinción de especies y el ciclo del nitrógeno. Otros cuatro están cerca de caer: uso del agua dulce, conversión de bosques en cultivos, acidificación de los océanos y ciclo del fósforo. Los otros dos son la contaminación química y la carga de aerosoles en la atmósfera.

Rockström y sus 28 colegas han presentado su propuesta en Nature. La versión completa de su trabajo está disponible en http://www.stockholmresilience.org/planetary-boundaries. El último número de la revista Nature Reports Climate Change recoge las críticas de siete expertos -incluido el premio Nobel Mario Molina-, y hay un debate abierto sobre la propuesta en http://tinyurl.com/boundariesblog.

La idea que más se maneja para el nuevo acuerdo del clima que se negociará en Copenhague, el próximo diciembre, es la "barrera de los dos grados": que la temperatura no suba más de dos grados por encima del nivel preindustrial. Pero los científicos no creen que ese objetivo sea suficiente, ni adecuado.

La barrera de los dos grados se basa en los modelos climáticos convencionales, que predicen un aumento de tres grados cada vez que se dobla el nivel de CO2 en la atmósfera. "Pero estos modelos no incluyen los procesos de feedback que calentarán aún más el clima", dicen los expertos. Un ejemplo de feedback: el calentamiento funde los hielos, y la pérdida de superficie de hielo causa un mayor calentamiento.

Cuando estos feedbacks se incluyen, la duplicación del CO2 atmosférico no sube la temperatura tres grados, sino seis grados, una cifra que "amenazaría los sistemas vitales del holoceno y cuestionaría gravemente la viabilidad de las sociedades humanas actuales", según los autores.

Su propuesta es otro tipo de barrera más exigente. Se compone de dos límites. Primero, que la contribución humana al CO2 atmosférico no pase de 350 partes por millón (ppm). Y segundo, que el forzante radiativo (el cambio de energía en la capa más alta de la atmósfera) no supere los niveles preindustriales en más de un vatio por metro cuadrado.

Los expertos afirman que "violar esos límites incrementa el riesgo de cambio climático irreversible, con pérdida de las principales capas de hielo, subida acelerada del nivel del mar y cambios abruptos en los sistemas forestales y agrícolas". Una pésima noticia, porque ambos límites se han violado ya: el nivel de CO2 está en 387 ppm, y el forzante radiativo en 1,5 vatios por metro cuadrado.

De hecho, "ya empezamos a ver evidencias de que algunos subsistemas terrestres han empezado a salirse de su estado holocénico estable", dicen los expertos. La rápida pérdida de los hielos árticos en verano, por ejemplo. También la masa menguante de las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida Occidental. Y el aumento acelerado del nivel del mar en los últimos 10 años.

El 80% de la atmósfera es nitrógeno -un componente básico de nuestras células-, pero en una forma gaseosa que ni las plantas ni los animales podemos asimilar. Son las bacterias quienes lo convierten en nitratos y otras formas utilizables por las plantas. Los animales lo obtienen comiéndose a las plantas. Otras bacterias lo devuelven después a la atmósfera, cerrando el ciclo del nitrógeno.

Pero la fabricación de nitratos como fertilizantes para la agricultura, y los propios cultivos de legumbres -que sí pueden asimilar el nitrógeno de la atmósfera gracias a una bacteria simbiótica- han superado ya a todas las bacterias del planeta: fijan 140 millones de toneladas de nitrógeno de la atmósfera al año.

Como es más de lo que las segundas bacterias pueden devolver a la atmósfera, gran parte de ese nitrógeno acaba contaminando los ríos y las zonas costeras. Muchos sistemas lacustres se han vuelto turbios por esta razón, como se vuelve el mar Báltico entero de forma intermitente.

También puede volver a la atmósfera, pero no en su forma original (N2), sino como óxido nitroso (N2O), uno de los principales gases de efecto invernadero junto al CO2.

Los científicos han situado el límite planetario del uso del nitrógeno en un 25% de su valor actual, o 35 millones de toneladas. Con argumentos similares, fijan un límite de 11 millones de toneladas para el fósforo que la actividad humana vierte a los océanos cada año, no muy lejos de los 9 millones actuales. El flujo natural de fósforo a los océanos ronda el millón de toneladas.

El fósforo no proviene de la atmósfera como el nitrógeno, sino de la minería, pero también se usa para fabricar fertilizantes, entre otras muchas cosas (como pasta de dientes). El registro geológico indica que un exceso de fósforo en los océanos se asocia a episodios de falta de oxígeno en el agua -"sucesos anóxicos"- de tal escala que algunos científicos los consideran responsables de extinciones masivas en el pasado.

La extinción de especies es parte del juego de la vida, pero el registro fósil muestra que su ritmo natural es menor de una extinción por millón de especies al año (las estimaciones varían entre entre 0,1 y 1). La tasa actual de extinción causada por el hombre es entre 100 y 1.000 veces mayor.

La frecuencia basal, desde luego, ya se había disparado en las ocasionales extinciones masivas que jalonan la historia del planeta. Pero ahora "las especies se están extinguiendo a un ritmo inédito desde la última extinción global en masa", dicen los científicos. Se refieren al evento K/T, la extinción masiva que puso fin al periodo cretácico hace 65 millones de años, y con él a los dinosaurios y a la mitad de los géneros biológicos. El impacto humano aún no iguala al de un buen meteorito, pero hace méritos.

La principal causa son los cambios en el uso de la tierra, sobre todo su conversión en tierras de cultivo o zonas urbanas. También los incendios forestales, y la introducción de especies extrañas en un entorno natural. Las cabras, por ejemplo, han hecho más daño al entorno en las islas Galápagos que los propios humanos que las llevaron allí.

El cuadro empeorará con el cambio climático. Los científicos estiman que el 30% de las especies de mamíferos, pájaros y anfibios estarán amenazadas de extinción este siglo.

La extinción de especies no es un problema sólo para los museos de ciencias naturales. Los ecosistemas pueden tolerar notables pérdidas de biodiversidad -muchas especies son redundantes en el sistema-, pero la pérdida de redundancia los hace muy vulnerables a cualquier cambio del entorno. Es la diversidad quien garantiza una respuesta a los imprevistos.

"La Tierra no puede sostener el actual ritmo de extinción sin una importante erosión de la resiliencia de los ecosistemas", dicen los autores. El término resiliencia se ha tomado prestado de la ingeniería -donde mide la energía que puede absorber un material deformándose de manera elástica- para designar la capacidad de un ecosistema para encajar las agresiones.

Rockström y sus colegas proponen como límite planetario que los cultivos no cubran más del 15% de la superficie de tierra firme -ahora cubren el 12%-, pero hay científicos críticos con ese límite, y con los demás.

Los límites de la propuesta

Steve Bass, del Instituto Internacional para el Entorno y el Desarrollo de Londres, duda que este límite del 15% pueda ser tomado en serio por políticos y gestores mientras no haya pruebas más elocuentes de que el cambio de uso de la tierra es perjudicial para las personas. "Si acaso", dice Bass, "lo contrario ha sido más cierto, probablemente: convertir la tierra en cultivos o industrias ha proporcionado mucho bienestar, y las poblaciones seguirán encontrando esa utilización de la tierra deseable y tentadora".

Bass también duda de que el porcentaje de superficie cultivada -sea el 15% u otro- sea el mejor límite para garantizar que el uso de la tierra sea sostenible. "Por ejemplo", dice el científico británico, "el impacto ambiental de un 15% de superficie cultivada en grandes parcelas con métodos intensivos será muy diferente del que tendría ese mismo 15% cultivado de formas más sostenibles e integradas en el paisaje". Bass cree que un ’límite planetario’ en la degradación del suelo sería más adecuado que el que propone el informe Rockström.

Myles Allen, físico especializado en clima de la Universidad de Oxford, discrepa de los autores. Afirma que la "campaña" para establecer un límite de 350 ppm de CO2 en la atmósfera tiene poco sustento científico. "Al ser uno de los avales de más alto perfil científico a favor de ese límite", lamenta Allen, "el ensayo de Rockström y sus colegas será citado sin moderación de aquí a las negociaciones climáticas de diciembre en Copenhague, con toda certeza".

"El problema no es si el límite de 350 ppm es demasiado o demasiado poco", prosigue el físico de Oxford. "El problema es que ese límite no capta la idea; las acciones que se requieren las próximas dos décadas son las mismas sea cual sea el nivel de CO2 que decidamos poner como límite; proponer un ’límite planetario’ al CO2 es una distracción innecesaria". Allen aboga por mantener la idea actual de la "barrera de los 2 grados".

Otro límite propuesto es que la cantidad de ozono en las capas altas de la atmósfera no se reduzca más del 5% respecto a los niveles de 1964-1980. "La elección es razonable, aunque algo arbitraria", opina el premio Nobel Mario Molina, director del Centro de Estudios Estratégicos sobre Energía y Entorno de México DF. "El límite del 5% está claramente dentro de la zona de comportamiento lineal para la pérdida de ozono global".

Un comportamiento lineal implica que no hay riesgo de respuestas súbitas al atravesar algún tipo de umbral. Estas respuestas "no lineales" de los sistemas terrestres son el fundamento del sistema de límites propuesto por el informe Rockström.

Molina opina que sería mejor poner un límite a las emisiones de compuestos con cloro y bromo, como los cloro-fluoro-carbonos (CFC) que consumen el ozono, y no al propio grosor de la capa de ozono. Pero admite que la idea de los límites es un "concepto útil y muy interesante".

16-9: Día Internacional para la preservación de la Capa de Ozono

16-9: Día Internacional para la preservación de la Capa de Ozono

El 16 de septiembre se celebra el Día Internacional para la preservación de la Capa de Ozono, instituido en 1995 por las Naciones Unidas para sensibilizar sobre este problema a la opinión pública.

El tema de la celebración de este año es "El Protocolo de Montreal - Asociación mundial para obtener beneficios mundiales", y su objetivo es celebrar el criterio polifacético adoptado por las Partes en la tarea de aplicar el Protocolo. De hecho, hasta ahora el Protocolo de Montreal ha disminuido las sustancias que agotan el ozono en más de un 95%, protegiendo de esa manera la capa de ozono para las generaciones presentes y futuras.

Quieres saber mas sobre la Capa de Ozono?
La llamada capa de ozono es en realidad una región atmosférica entre los 15 y los 35 km de altura, donde se concentra cerca del 90% de todo el ozono que existe en la atmósfera. El ozono se compone de tres átomos de oxígeno, y es un compuesto muy reactivo, lo que provoca daños en los tejidos de animales y plantas, al ser inhalado o absorbido (aunque, a bajas concentraciones puede tener efectos positivos). El aumento de la concentración de ozono en la baja atmósfera, que se está produciendo hoy día en zonas contaminadas del planeta, es perjudicial, y está causando serios problemas de salud pública en dichas zonas, además de contribuir al calentamiento terrestre, por ser un gas de invernadero.
Sin embargo, el papel del ozono en la estratosfera es muy beneficioso y fundamental, porque filtra la radiación ultravioleta conocida como UV-B. Esta radiación causa daños a los organismos al ser absorbida por diversas moléculas, debido a los cambios físico-químicos que induce en las mismas, lo que es perjudicial para la piel y los ojos (quemaduras, cánceres, cataratas) y debilita el sistema inmunológico, además de reducir el rendimiento de las cosechas.
El ozono se forma y se destruye continuamente en la atmósfera, pero la cantidad de este compuesto en un área determinada de la estratosfera, aún cuando oscila en función de la actividad solar y las estaciones, se mantiene dentro de límites bastante constantes. El equilibrio que existía entre los procesos de formación y destrucción del ozono se ha roto, desde hace unas décadas, a favor de estos últimos, con lo que la capa de ozono está sufriendo desde entonces un desgaste paulatino.
En efecto, el ser humano lleva emitiendo a la atmósfera desde los años 30 del siglo XX (y, de forma masiva, desde mediados de dicho siglo) diversas familias de compuestos caracterizados por tener en sus moléculas átomos de cloro (Cl) y/o de bromo (Br). Muchos de estos compuestos son inertes en la baja atmósfera, pero al llegar a la estratosfera, la radiación ultravioleta del sol los fotoliza (los rompe), liberando átomos de Cl y/o Br, que incrementan enormemente la eficacia de los procesos de destrucción del ozono, lo que provoca el desequilibrio mencionado en el párrafo anterior, y la destrucción de la capa de ozono. Todos hemos oído hablar de los CFCs, identificados como los primeros culpables de esta destrucción, pero hay varios tipos más de tales sustancias, como los halones, HCFCs, ciertos hidrocarburos halogenados, como el bromuro de metilo (Br Me), etc.
Desde 1973 se conoce la capacidad destructora del ozono de compuestos como los CFCs. Para intentar evitar esto, varios países prohibieron el uso de los CFCs en aerosoles durante la década de los 70; sin embargo, se encontraron nuevos usos para los CFCs (como agentes limpiadores en la industria electrónica, por ejemplo), y la producción aumentó mucho durante los años 80. Igual que ahora, se consideró que ya no había problema tras esta prohibición; además, no se detectaban descensos muy apreciables en la cantidad total de ozono, con lo que la cuestión de la capa de ozono dejó de ser noticia (si bien si había alguna medida de fuertes descensos en el ozono antártico). Pero, en 1985, el inesperado descubrimiento del agujero de ozono antártico volvió a traer el tema a la atención general.
Es curioso que donde primero se notó el efecto de los compuestos destructores de la capa de ozono fuera justamente en la parte del mundo donde prácticamente no había ninguna emisión de los mismos. Allí, una combinación de procesos químicos (favorecidos por las bajísimas temperaturas, que posibilitan la formación de nubes estratosféricas polares), y del aislamiento de las masas de aire antárticas, favorece una acumulación de cloro y bromo activos (en forma de moléculas de cloro -Cl2 - y de otros compuestos como el ClOH) durante la noche polar. Al empezar la primavera austral en septiembre-octubre, la luz solar descompone estas moléculas, dando radicales cloro y bromo activos, que producen en pocos días la espectacular destrucción del ozono estratosférico sobre la Antártida, conocida como el agujero de ozono. Al avanzar la primavera, el agujero se cierra. Además de este fenómeno se observó una disminución de la cantidad global de ozono (del orden de un 3% cada década), y la aparición de pequeños agujeros en latitudes altas del hemisferio norte.
Los científicos tardaron menos de dos años en ofrecer pruebas claras de los mecanismos de destrucción del ozono antártico y del origen humano de este hecho. Las grandes multinacionales productoras de CFCs tardaron varios años más en reconocer la responsabilidad de sus productos y, cuando lo hicieron (después de gastar millones de dólares en intentar demostrar la inocencia de los CFCs), se convirtieron en las primeras defensoras de la capa de ozono (o así lo quisieron presentar). En realidad, lo que hicieron fue sustituir los CFCs por compuestos similares (HCFCs, HFCs), que destruyen la capa de ozono, aunque bastante menos que los CFCs en el caso de los primeros, y que son potentes gases de invernadero (ambos tipos de compuestos). Algunas multinacionales siguen apostando fuerte por estos compuestos y despreciando alternativas mucho mejores para el ambiente, ya que necesitan recuperar sus inversiones.
La destrucción de la capa de ozono siguió progresando hasta nuestros días. Las medidas de control y prohibición del uso de los compuestos destructores del ozono, que comenzaron en 1987 con el Protocolo de Montreal, y se fueron endureciendo en la década de los 90, en las sucesivas enmiendas al protocolo, han evitado probablemente una destrucción masiva de la capa de ozono, con los consiguientes daños a personas y seres vivos en general. Sin embargo, es en estos años que vivimos cuando la erosión de la capa de ozono es mayor; precisamente cuando otros problemas ambientales la han desplazado de los medios de comunicación.
La pérdida de ozono en la Antártida alcanza hasta un 50% como media mensual, y en las latitudes medias la capa de ozono ha perdido el 3% de su ozono (Hemisferio Norte) y hasta el 6% (Hemisferio Sur), con episodios de fuertes pérdidas en la primavera.
Según el último informe disponible preparado por el panel científico asesor del protocolo de Montreal, la máxima acumulación de sustancias destructoras del ozono se alcanzó en la baja atmósfera en 1992-1994, disminuyendo lentamente desde entonces. En la estratosfera se está alcanzando estos años la máxima abundancia de cloro (de ahí la máxima destrucción del ozono), pero la cantidad de cloro parece haber llegado a un límite. En contraste, es probable que siga aumentando la cantidad de bromo, procedente básicamente de halones y BrMe. En particular, se sigue haciendo un uso masivo de esta última sustancia, incluso en países como el nuestro. En las próximas décadas estas cargas de cloro y bromo disminuirán hasta los niveles anteriores a 1980, lo que significará la práctica recuperación de la capa de ozono. Pero esto no ocurrirá hasta mediados de este siglo, y dependerá del cumplimiento estricto de las medidas de prohibición de sustancias destructoras del ozono y del efecto que el cambio climático ejerza, enfriando la estratosfera y aumentando por ello la probabilidad de formación de nubes estratosféricas polares y de eliminación del ozono.
Mientras tanto, tendremos que enfrentarnos a episodios de gran erosión de la capa de ozono en lugares densamente poblados, como ocurrió en marzo de este año, cuando las bajas temperaturas en el Ártico a la altura de la capa de ozono (probablemente favorecidas por el cambio climático), dieron lugar a pérdidas del 30% del total del ozono. Estas masas de aire polar pobres en ozono alcanzaron hasta el sur de Italia, aumentando la radiación UV y el consiguiente riesgo.
Según el panel científico asesor antes mencionado, aún cuando se dejaran de emitir todos los compuestos de origen industrial que destruyen el ozono, se estima que sólo se adelantaría 10 años la recuperación de la capa de ozono, pero, teniendo en cuenta los efectos beneficiosos para la salud pública, la agricultura y los ecosistemas de este adelanto limitado de la reparación de la capa de ozono, una prohibición radical de uso sería positiva, teniendo en cuenta además la existencia de alternativas en todos los usos significativos de las compuestos que destruyen la capa de ozono.
Para ampliar información:  http://ozone.unep.org/spanish/ 

Manual del Protocolo de Montreal: http://ozone.unep.org/spanish/Publications/MP-Handbook-07-es.pdf

Estados Unidos declara especie protegida al oso polar

Estados Unidos declara especie protegida al oso polar

El Departamento de Interior estadounidense incluyó ayer miércoles al oso polar en la lista de especies protegidas, ante la amenaza que el deshielo de los polos puede suponer para este animal.

Sin embargo, a pesar de esta medida, el secretario de interior, Dirk Kempthorne, alertó de que no se trata de una estrategia para luchar contra el cambio climático. Esta inclusión en la lista de especies protegidas “no va a detener el cambio climático ni evitar el deshielo”, agregó Kempthorne.

El departamento sí destaco durante el anuncio una serie de acciones administrativas pensadas para proteger al oso, de forma que su nueva distinción como especie protegida implique repercusiones negativas en actividades económicas tales como la construcción de centrales de energía o las exploraciones de gas y petróleo. Según declaró el secretario, "es el deshielo y no la caza de subsistencia ni el desarrollo energético lo que amenaza al oso polar".

Insuficiente

Estas matizaciones en el anuncio han despertado, sin embargo, numerosas reacciones por parte de los más escépticos. El plan anunciado para proteger al oso polar, que incluiría una mejor gestión del hábitat terrestre del animal o el incremento de estudios acerca de las tendencias demográficas del oso y sus hábitos alimenticios, entre otras medidas, ha sido denominado como insuficiente por parte de diferentes representantes de asociaciones ecologistas y algunos miembros del Congreso.

La presidenta del Comité de Medio Ambiente, la senadora Barbara Boxer, ha declarado que a pesar de la nueva denominación del oso polar, el anuncio del Departamento de Interior lo que hace es resaltar la necesidad de una legislación que limite la emisión de gases a la atmósfera y prevenga futuros efectos en el cambio climático.

Innecesario

Por otra parte, un grupo de profesores y expertos en políticas medioambientales del Heartland Institute se han manifestado contrarios a la inclusión del oso polar en la lista de epecies protegidas. Según James M. Taylor, miembro del instituto, ha declarado que esta medida solo se justifica "si se desconoce por completo el mundo real científico o si se tiene algún interés propagandístico".

Datos del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU, indican que las temperaturas serán más frías los próximos 10 años, arguyen estos expertos. En opinión de Taylor, la decisión adoptada "no se corresponde con la realidad, puesto que aunque las temperaturas han aumentado en los últimos 10.000 años los osos polares no han desaparecido".

Por su parte, Robert Ferguson, presidente del Instituto de Ciencia y Políticas Públicas, considera que "las emisiones de carbono, que son el verdadero objetivo de los activistas, han aumentado en todo el mundo y aunque todos los países dejen de emitir CO2, la concentración de gases en la atmósfera seguiría aumentando", algo que, añade, "no tiene nada que ver con los osos polares".

Necesitamos tus manos .... para plantar el Futuro.

Necesitamos tus manos .... para plantar el Futuro.

El domingo 30 de marzo Catalunya Ràdio y la Fundació Territori i Paissatge de C.Catalunya te invitan a plantar 35.000 árboles en 35 lugares diferentes de Catalunya. Esta actuación está en linea con un ambicioso proyecto Internacional del PNUMA

El link a la noticia directa es el siguiente (en catalán):

http://www.catradio.cat/plantemelfutur/

Las zonas de actuación son muy diversas: Mapa Zonas MAPA 35000

Como antiguo miembro del Grupo Acción Forestal de Depana os animo a que al menos una vez en vuestra vida -y si la salud os lo permite- colaboréis en algun proyecto de Reforestación. Por algo dicen que en esta vida hay que plantar un árbol, escribir un libro y tener un hijo.... ;)

Aun estais a tiempo de colaborar, la Asociación Medi Ambient de la Sínia, Depana, GATA y Cruz Roja Juventud coordinan una plantada en la desembocadura del rio Gaià.

Mas información: http://www.depana.org/activitats.html

Depana: puntadelamora@depana.org 977 227 176

Associaciò Medi Ambiental la Sínia: sinia@siniadelgaia.com 977 62 22 12

Robin Wood contra la tala de un haya de más de 300 años en Dresde, Alemania

Varias docenas de agentes antidisturbios han sido necesarias para asegurar la tala de un haya de más de 300 años en Dresde, Alemania. Antes del derribo, la policía ha tenido que desalojar del árbol a una decena de activistas de la organización ecologista Robin Wood, que vivía en él desde el pasado 12 de diciembre.

Las autoridades alemanas pretenden construir un nuevo puente sobre el río Elba en la zona, Patrimonio Mundial de la UNESCO. El amplio operativo policial, que se inició de noche y por sorpresa, superó a los activistas ecologistas, que sólo consiguieron reunir un centenar de manifestantes y no pudieron recibir refuerzos, ya que las calles cercanas al árbol habían sido bloqueadas por los agentes.

Los ecologistas trataban de llevar a cabo una campaña simbólica en contra del puente, cuya construcción empezó el pasado noviembre tras un tira y afloja con tribunales y en contra de los criterios de la UNESCO. La organización de la ONU ha amenazado con retirar el estatus de Patrimonio de la Humanidad al Valle del Elba, concedido en 2004, por considerar que la obra de ingeniería romperá la panorámica sobre lel Valle del Elba.

El levantamiento del puente se inició después de que la justicia desestimase varias demandas. Las autoridades y demás partidarios de la obra argumentan que el nuevo puente descongestionará de tráfico por el casco urbano.

We may be human, but we're still animals

¿Puede aportar beneficios a la empresa la sensibilización los empleados al medioambiente?

Más de 30 expertos de departamentos de comunicación y recursos humanos de más de 25 empresas de Reino Unido y multinacionales, se reunirán en Londres, los días 3 y 4 de diciembre, 2007, para comentar las mejores prácticas para sensibilizar a los empleados sobre la sostenibilidad Conferencia de Compromiso Medioambiental de los Empleados en Londres ("Green" Employee Engagement Conference) Londres 3-4 diciembre, 2007 Tobias Webb, redactor jefe y fundador de Ethical Corporation inaugurará el evento anunciando las 10 iniciativas más efectivas para que los empleados se sensibilicen con la sostenibilidad, en opinión de los lectores de Ethical Corporation.

La oradora principal del evento es Fiona Wardlaw, directora de capital ejecutivo de ANZ , que ha sido elegido recientemente como el mejor banco en el Índice de Sostenibilidad de Dow Jones ( noticias) (DJSI). El liderazgo y la innovación en gestión de capital humano ha sido reconocido por los asesores como la práctica líder entre los expertos en el sector bancario y de todas las empresas del índice DJSI. "El comunicado en el idioma original, es la versión oficial y autorizada del mismo. La traducción es solamente un medio de ayuda y deberá ser comparada con el texto en idioma original, que es la única versión del texto que tendrá validez legal". - Business Wire                   

Yahoo! España Finanzas - Dow Jones

La lucha mundial contra la desertificación fracasa por Japón

La Convención de Naciones Unidas termina sin presupuesto tras el bloqueo de Japón 

ÁLVARO DE CÓZAR - Madrid - 16/09/2007 Fuente: EL Pais

Fracaso absoluto. La VIII Convención de Naciones Unidas para la lucha contra la desertificación se cerró ayer sin que los países reunidos en ella durante 13 días acordaran cuánto dinero poner en la mesa para contrarrestar el deterioro de los ecosistemas. El culpable es Japón, que a última hora bloqueó las negociaciones y vetó el incremento del presupuesto esperado. La desertificación afecta a la subsistencia de 1.200 millones de personas en todo el mundo.

La VIII Convención de la ONU contra la desertificación se inició el pasado 3 de septiembre con discursos esperanzados y el deseo de que sirviese como punto de inflexión para solucionar un fenómeno que destruye los suelos de una tercera parte del planeta. Nada de eso ha ocurrido. Tras 13 días de charlas, 2.000 asistentes, 191 países, conferencias, trasiego de expertos, diplomáticos, folletos informativos, declaraciones, ruedas de prensa, almuerzos, y demás (todo ello con un gasto de "4 millones de euros", según la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona), lo máximo a lo que han llegado los 191 países miembros es a acordar un plan estratégico para los próximos diez años.

El sí al plan era a lo mínimo a lo que aspiraba la Convención. Estaba redactado de antemano y al principio del encuentro todos los países lo daban por bueno. El problema es que el plan carece de presupuesto y, por tanto, según los ecologistas que han seguido la convención durante las dos semanas, no es una buena arma para solucionar el problema. Las organizaciones conservacionistas WWF/ Adena, Greenpeace y Ecologistas en Acción calificaron de "fracaso" los resultados.

El principal causante de ese final fue Japón. Los delegados japoneses se opusieron hasta altas horas de la madrugada al aumento del 5% que planteaba España y que, a duras penas, había aceptado Estados Unidos, el otro país que ofrecía más resistencia. El aumento del 5% resultaba escaso, no sólo porque los países pobres pedían entre el 15% y el 20%, sino porque la cifra sobre la que se calcula esa subida es de 17 millones de euros, una cantidad nimia para los presupuestos que maneja la ONU normalmente.

"Hoja de ruta"

La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, lamentó el veto de Japón y explicó que aún hay una posibilidad de desbloquear la situación durante el periodo de sesiones de la Asamblea de Naciones Unidas que se celebrará en Nueva York. "Lamento que Japón haya bloqueado el presupuesto pero espero que se resuelva pronto. Nos quedamos con un sabor agridulce", comentó a este periódico. Para la ministra, la parte dulce de la convención, ha sido el visto bueno al plan estratégico. Es una hoja de ruta para los próximos diez años que facilitará el incremento de contribuciones voluntarias de los países desarrollados para actuar contra los procesos de erosión y fertilidad de suelos", concluyó.

Protocolo de Montreal 20 años después

Personalmente creo que dicho Protocolo fue un exito de concienciación y reacción mundial. En terminos generales todos vieron la fragilidad y la urgencia de remediar ese problema y se actuó en consecuencia... estamos perdiendo el instinto de supervivencia??...

La capa de ozono se recupera lentamente 20 años después de la aprobación del Protocolo de Montreal para eliminar los CFC

ELPAIS.com /AGENCIAS - Madrid / París - 13/09/2007

Los delegados de 190 países se encuentran desde el miércoles en Montreal para celebrar los 20 años del tratado medioambiental que lleva el nombre de la ciudad canadiense y que busca eliminar las sustancias que deterioran la capa de ozono. Un tratado que, según explica Le Monde, hasta ahora ha sido un éxito, pese a que aún existen amenazas pendientes, y que pretende servir de ejemplo al Protocolo de Kioto, centrado en la reducción de los gases de efecto invernadero.

El Protocolo de Montreal se firmó el 16 de septiembre de 1987 con el fin de limitar las sustancias que deterioran la capa de ozono. Dos décadas después, se ha conseguido eliminar por completo la producción de gases clorofluorcarbonos (CFC), utilizados sobre todo en aerosoles y sistemas de refrigeración. Además, el coste ha sido relativamente moderado, ya que el fondo multilateral creado para ello ha gastado 2.600 millones de dólares, unos 1.900 millones de euros.

“Es la historia de un éxito: un acuerdo multilateral, basado en la ciencia, ratificado por 190 países y que ha alcanzado su objetivo”, explica al diario francés el director del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Achim Steiner.

Así, el Protocolo de Montreal se ha convertido en el ejemplo a seguir por el protocolo de Kyoto. La relación, además, es estrecha: los científicos han descubierto que, como las sustancias que deterioran la capa de ozono son gases con un fuerte efecto invernadero, su eliminación también retrasa el cambio climático. Es decir, si no se hubieran eliminado los CFC, el cambio climático sería más acusado.

La tarea aún pendiente es la eliminación de los principales sustitutos de los CFC, los hidroclorofluorcarbonos (HCFC), menos nocivos pero con potencial para perjudicar a la capa de ozono. Aunque está prevista para 2040, en la reunión de este año se estudiará adelantarlo 10 años. El resultado no se sabrá hasta que termine la conferencia, el 21 de septiembre, pero Estados Unidos y la Unión Europea están de acuerdo al respecto.

Según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, (PNUMA) adelantar en 10 años la eliminación de los HCFC permitiría evitar la emisión del equivalente a 35.000 millones de toneladas de CO2, esto es, 15 veces más que lo previsto en el Protocolo de Tokio (2.000 millones de toneladas entre 2008 y 2015).

Por el momento, las previsiones son optimistas, ya que en el hemisferio Norte la capa de ozono mantiene un espesor de un tres o un cuatro por ciento menor que en 1980, mientras que en el hemisferio Sur se ha reducido entre un cinco y un seis por ciento. Según Le Monde, las emisiones de sustancias nocivas previstas permitan avanzar que en 2055 volverá a tener al espesor de ese año, si no hay variaciones significativas en la contaminación. Fuente: El País

 

Bioacumulación

El siguiente video, que encontré en el Youtube, es una descripción visual excelente del efecto boomerang de la bioacumulación.

Maravilloso  el trabajo gráfico de su artista, por cierto!

SALVEMOS MONTSERRAT

SALVEMOS MONTSERRAT

Manifiesto contra el proyecto de ampliación de la zona industrial de Collbató

SALVEMOS MONTSERRAT

El Ayuntamiento de Collbató acordó, el 3 de mayo de 2007, la aprobación inicial del proyecto de ampliación de la zona industrial Les Ginesteres, de 7 hectáreas, en 21 hectáreas más. El proyecto representa la destrucción del mejor suelo agrícola de Collbató y una amenaza para el privilegiado entorno de Montserrat, muy especialmente para los espacios del Parc Natural de Montserrat y de la Xarxa Natura 2000 que limitan con el nuevo polígono industrial. El equipo de gobierno está tramitando esta ampliación a pesar de los informes desfavorables de los servicios técnicos de Urbanismo y Medio Ambiente del propio Ayuntamiento que la consideran desproporcionada e injustificada. El Consejo Municipal de Medio Ambiente, representado por entidades y vecinos, también se ha manifestado en contra.

En un municipio de poco más de 3.500 habitantes ya se han recogido más de 1.200 alegaciones de vecinos que se han dado cuenta de que el Ayuntamiento ha engañado a los ciudadanos al decir que se trataba de una “pequeña ampliación”. En realidad, se trata de un polígono con 9,2 Has ocupadas por más de 140 naves industriales de 12 metros de altura y aparcamiento para más de 1.000 vehículos. El nuevo polígono admitiría actividades altamente contaminantes: forja de metales con martillos de energía térmica hasta 350 kW, tratamientos electrolíticos, aleaciones de metales con fósforo y escorias siderúrgicas, preparación de cemento, industrias químicas, materiales abrasivos, gestión de residuos peligrosos como amianto, cianuro, cromo, disolventes, pesticidas, fósforo, aceites usados y manipulación de materiales explosivos, entre otros.

 

En definitiva: un "pelotazo" más que no responde a las necesidades económicas locales y que no tiene otra finalidad que favoreces a los empresarios "amigos del partido" con quienes ya han firmado un convenio y que en un instante obtendrán unos beneficios de más de 120 millones de euros.

Si quieres hacer presión para pararlo, si quieres que Montserrat siga siendo el que conoces, adhiérete al manifiesto.




DUMPED: el nuevo Reality show de Channel 4...

Despues de la impactante imagen de la peli IDIOCRACY en la que el mundo es sepultado por una gigantesca Avalancha de Basura.... llega en breve el Ecoreality.... Pasamos de estar perdidos (Lost) a estar literalmente tirados (Dumped)....

Como podreis ver en la noticia en el link: Nace el 'ecoreality', o como vivir entre basura. http://www.elmundo.es/accesible/elmundo/2007/08/22/television/1187777446.html

En resumen: 11 participantes deberan sobrevivir en un vertedero con lo que se encuentren. Channel 4 usa como estandarte publicitario el siguiente objetivo: "Concienciar a la derrochadora sociedad británica de que no recicla lo suficiente"...  queda digno, sí.

A mi me puede parecer cínico y algo hipócrita, ..es mi opinión... Pero es el aroma que despliega tanto despliegue mediatico que estan llevando como promoción ..... Sinceramente, al estilo de la llamada "doble moral americana" .. Con esto quiero decir que el motivo que alegan es bonito, es para mejorar algo de todos, por hacer un futuro mejor... pero y si.... a  otro creativo de la citada cadena le hubiera dado por seleccionar como temática del Reality  las momificaciones en directo o La matanza del cerdo que realizan en algunas zonas españolas?....  Tambien conseguirian subir el indice de audiencia, por ser algo nuevo, siempre se pueden  alegar fines didácticos y culturales o históricos.. ahora que heiria la sensibilidad de algunos colectivos los dos que usé de ejemplo... Poner a personas que -a cambio de dinero y fama- les poner en un contexto peligroso para su propia salud  e integridad... porque además del tétanos se me ocurren unas cuantas enfermedades a contraer allí.......   Es polémico, y eso motiva mas el morbo y la curiosidad.... Usando como bandera el desarrollo sostenible y pretendiendo que la gente recicle mas a costa de la "salud fisica y mental" de otros..... me resulta  irónico y poco noble....  (pero es solo mi opinión).

No se que exito tendrá..... veremos.. A mi no me despierta demasiada curiosidad. Será que mi conciencia ecologica y recicladora la tengo bastante aburrida por tenerla tan presente... No se hasta qué punto  pueden esperar que el echo de ver a personas viviendo entre basura despierte curiosidad y concienciación ambiental.. ..... Esa imagen mediática... ¿no  la inventaron los Monty Python?.... Permitidme el guiño: con la que resaltava cierto colectivo social en "Los caballeros de la mesa cuadrada...". en la escena de los campesionos que discuten sobre politica e ignoran al rey Arturo que pasa delante suyo y le recriminan... que no lo consideran su rey, por que no le votaron.... Humor inglés, le llaman!!

Sobre el morbo como vector energético de la audicencia.... mmh.... quizá resulte para algunas fórmulas televisivas...  Habrá quien no le diga nada ya que está inmune por ver en su día a día gente pobre, sean indigentes o no, o algun otro colectivo que -lamentablemente no tiene mas remedio - que hacer acopio de cantidades residuos urbanos para poder resguararse del frio o de la lluvia, el hambre,... .Quizá si lo despertará a la gente mas acomodada o pudiente de Londres, que vive muy lejos del 4º mundo o del mal llamado tercer mundo.... y esperemos que lo que si despierten sea la solidaridad, la conmocion y las conciencias y la gente, al menos cambie algunos malos hábitos y decida reciclar mas... o vivir con lo que necesitan....

 

¿ El fin justifica los medios?... En el fondo esta no solo las ganas de tener un share altisimo en audiencia si no dejar grabado en la retina del teleespectador imagenes y porqués para la sensibilización ambiental. Si es necesario reciclar mas... y consumir menos cosas innecesareas... ¿pero no seria mejor empezar por fabricar con menos plasticos y con menos embalajes inceserarios para generar menos residuos no organicos???. ¿NO seria mejor diseñar con menos temporalidad y con mayor duracion de los productos?

http://www.channel4.com/lifestyle/green/dumped.html

Trailers: http://www.channel4.com/lifestyle/green/trailers.html

 

Por último, si quieren que la gente recicle mas, también hay que concienciar a los productores e industriales que generen menos plasticos en los consumos diarios... y ... porque no?...  antes se hacia la compra con bolsas resistentes, y se usaba la misma para la compra diaria.. ahora va todo en bolsas de plástico...  ademas destrozan los dedos con el peso... . Si hay carritos de la compra, pero se llena de plastico.

En un mundo sumergido y dictado por las modas... donde la moda se recicla, ¿porqué no se ponen los buenos hábitos de moda?? Digo yo que la idea de usar lo que se necesita y no mas de lo que uno necesita es parte de la medida de la felicidad. Digo yo que da nobleza a aquel que sabe dar un buen uso a las cosas, que ve mas allá de su generación y siembra para mañana sean cosechas, formulas cientificas, ideas o ingenios, sea guia de generaciones, buen uso de recursos o historia. 

Seria una buena idea que se pusieran de moda las buenas prácticas, y sobre todo se educara en global para ser mas constructivos?? 

Abundancia o riqueza no quieren decir derroche, no lo olviden.

 

La universidad alerta de las obras de un salto en el río Umia

S. V. / S. R. P. - Santiago - 22/08/2007

Desde que, a mediados de junio, comenzaron las obras de la nueva minicentral del Umia, el Salto de Ermida, entre Moraña y Cuntis, la empresa responsable (Técnicos Asociados Gallegos, Tasga SL) sólo recibe críticas, inspecciones y denuncias. Augas de Galicia ha anunciado que extremará la vigilancia en la zona y el Ayuntamiento de Cuntis ha encargado un informe a la Policía Local después de que la asociación cultural O Fervedoiro denunciase en su web las supuestas irregularidades en los trabajos. Dependiendo del resultado de este informe, el gobierno local no descarta la paralización cautelar de las obras. 

Por su parte, el mismo día que comenzaron los movimientos de tierras, un equipo de investigadores de la Escuela de Ingenierías Agrarias de Valladolid inauguró una toma periódica de muestras de agua que se prolongará un año. Para llevar a cabo estos controles, la universidad firmó un convenio con el grupo Tres Mares, propietario de la piscifactoría Truchas del Umia, una productora de alevines de trucha arco iris situada a 400 metros del lugar en el que se construye la minicentral.

Esta empresa perdió 40 toneladas de alevines cuando Engasa construyó, en 2003, otra minicentral cuatro kilómetros aguas arriba, y en esta ocasión ya ha presentado una denuncia contra Tasga ante la Comisión Europea. Para poder probar los daños que le causan las obras de las minicentrales, Tres Mares encargó la vigilancia al equipo de ingenieros, y ante los resultados del primer estudio que ayer se dio a conocer, el criadero advierte de que están "en peligro 100 puestos de trabajo directos" (correspondientes a una planta de alevines y otra de truchas).

Sustancias tóxicas

Según este departamento universitario, las medidas correctoras, durante las obras, están siendo "insuficientes" y no palían los "efectos negativos sobre el cauce". Los sistemas de control (mallas y balsas de decantación) fueron ideados para sólidos gruesos como cantos rodados y bloques, pero no impiden el paso al curso del río de la grava, la arena y "contaminantes tóxicos como lubricantes, carburantes, lechadas de hormigón o compuestos selladores y estabilizadores". Según la universidad, "ante un derrame puntual, la contaminación está asegurada", además, la tala de árboles elimina la sombra y produce un calentamiento de las aguas, y la actual turbidez del río puede hacer desaparecer las plantas y provocar dificultades respiratorias, lesiones cutáneas, estrés y desnutrición en la fauna.

En esta misma línea, la asociación ecologista Adega exigió ayer la "paralización inmediata de las obras" ante el temor de que propicien la extensión del alga Microcystis. Esta planta invasora se vuelve tóxica en aguas estancadas y en 2006 colonizó el cercano embalse de A Baxe, en Caldas, convirtiendo en peligrosa el agua de la traída

Las empresas se apuntan al verde

Medidas medioambientales por imagen, compromiso, o por las dos cosas juntas

 

MARÍA GÓMEZ SILVA - Madrid - 02/08/2007

En el perchero del despacho del director de relaciones laborales de Acciona cuelgan dos chaquetas y dos corbatas. Pero Juan Manuel Cruz no se las ha puesto desde el 25 de junio, y así seguirá hasta el 15 de septiembre, con sus pantalones chinos y su polo Lacoste.

 

Acciona promueve la vestimenta informal para poder bajar el aire acondicionado y reducir las emisiones de efecto invernadero. Y la recomendación se cumple. Un ejército de descamisados teclea en la sede corporativa a 25 grados, una temperatura controlada religiosamente cada dos horas por el equipo de mantenimiento. Su responsable, Raúl Arias, calcula que sólo en ese edificio se han ahorrado 20.000 kilovatios en este mes largo, el consumo anual de ocho familias. Pero Acciona no es la única compañía que ha lanzado notorias campañas medioambientales en los últimos meses. Lo verde vuelve a estar de moda. Al Gore puso el dedo en la llaga con su documental sobre el cambio climático, y las empresas no quieren quedar como el malo de esta película.

"No es la primera vez que ocurre. Ya vivimos una explosión de lo ecológico alrededor de 1992, con la Cumbre de Río, en la que 172 países se reunieron para discutir sobre sostenibilidad, presionados por la opinión pública. Cuando los problemas del medio ambiente consiguen relevancia social, las empresas se suben al carro. Ahora la gente está preocupada. Se da cuenta de que el cambio climático es real", cuenta Juan López de Uralde, director ejecutivo de Greenpeace.

En Inditex niegan que el plan medioambiental anunciado por su consejero delegado, Pablo Isla, tenga algo que ver con la conveniencia de que su empresa sea percibida como verde. Sus únicos objetivos son reducir un 20% el gasto energético de las tiendas, disminuir otro 20% las emisiones de la actividad logística y que el 50% del consumo energético provenga de renovables.

Entre ellos, dicen, no figura la rentabilidad social que puedan sacar de la campaña. El director de relaciones laborales de Acciona, en cambio, reconoce que medidas como la jubilación veraniega de la corbata tienen algo de golpe de efecto, "cuya trascendencia para el medio ambiente es mínima". Aun así las defiende: "Tienen un punto de sensibilización. Nuestros 40.000 empleados se conciencian, y cuando llegan a sus casas ponen el aire más bajo. Hablamos de reducir la contaminación de 40.000 casas como medida indirecta".

Jordi Rodó, director de Quaderna, consultora especializa en planificación estratégica, coincide con él: "Los pequeños cambios son poderosos. Cualquier iniciativa ayuda a concienciar a la gente y colabora en el ahorro energético. Se pueden hacer cosas mayores, pero esto no será malo. Seguro". El director ejecutivo de Greenpeace no está de acuerdo: "Cuando esa publicidad no refleja una acción, se engaña al consumidor y se impide que los que realmente hacen algo puedan comunicarlo". De Uralde critica especialmente las campañas que promueven una imagen verde cuando no se trabaja de manera sostenible. Las plantaciones de árboles en Costa Rica para compensar la contaminación emitida en Europa, como en el caso de Liberty Seguros, son un ejemplo. "Es un lavado de imagen inaceptable. Los problemas de España hay que resolverlos en España, y los problemas del Amazonas hay que solucionarlos en el Amazonas", argumenta. "Nos va el futuro en ello".

http://www.breathingearth.net/

http://www.breathingearth.net/

Breathing Earth es una página web que nos muestra la forma en la cual respira el planeta Tierra. Basta con situar el ratón sobre un país para conocer el tiempo que tardan en emitir 1000 toneladas de CO2, su población y cada cuanto tiempo muere o nace una persona. También se muestran los datos globales desde que entramos a la web.

Estados Unidos emite 1000 toneladas de CO2 cada 5.4 segundos, mientras que China lo hace en 9.2. Rusia, la India y Japón se sitúan entre 20 y 30 segundos. España en 1.7 minutos.

España es de los pocos países donde transcurre el mismo tiempo entre la muerte de una persona y el nacimiento de otra (1.2 minutos). Y es que ocupamos el puesto 196 en cuanto a crecimiento natural (diferencia entre fallecidos y nacidos). ¿Traerán los bebés 1000 toneladas de CO2 bajo el brazo en vez de un pan?

Los datos están basados en las ediciones de 2005 y 2006 de The World Factbook, publicación de la CIA de Estados Unidos.

¿Qué se puede hacer con un euro?