Teresa Ribera es un caso particular. La secretaria de Estado de Cambio Climático ha ascendido al cargo desde el escalafón técnico del Ministerio de Medio Ambiente, al que llegó hace 10 años. Por eso está entre los políticos europeos con más experiencia en la negociación y mañana asume, en un Consejo de Ministros informal en Sevilla, el reto de que Europa recobre su papel en la lucha contra el cambio climático tras el fracaso de Copenhague y amplíe del 20% al 30% el recorte de emisiones.

Ribera explica en su despacho su sensación tras la Cumbre del Clima, en la que más de 110 jefes de Estado sólo fueron capaces de adoptar un débil texto. "La herida mayor es el desgarro en el ánimo de todo el mundo, pero el acuerdo en sí tiene elementos interesantes", como que por primera vez China, India y EE UU están incluidos, aunque sea de una forma "imprecisa". Ribera apuesta por dejar de lamentarse y "recuperar el funcionamiento ordinario de la Convención de Cambio Climático de la ONU. Eso fue lo más traumático, estar dos semanas atascados".

Ribera mantiene que, pese al caos en el que se desarrolló la cumbre de Naciones Unidas, con vetos de países como Venezuela, Bolivia o Sudán, aún hay que darle la oportunidad a la ONU. "Hay pocos foros tan participativos y transparentes. Estuvieron en el trabajo de redacción 28 jefes de Estado y de Gobierno representantes de todas las egiones. ¿Nos parece que Naciones Unidas puede cubrir las necesidades del más vulnerable mejor que un G2, un G5 o un G20, o somos tan torpes que hacemos fracasar ese foro? Creemos que a pesar de Copenhague hay que dar una oportunidad a México", donde se celebrará la próxima cumbre en la que la UE aún confía en alcanzar un tratado internacional.

La secretaria de Estado recuerda las últimas horas de caos en la cumbre: "La UE se encontró en una situación extraña. En el tramo final de la cumbre, Obama, que estaba participando activamente en la reunión, intenta reincorporar a la discusión a algunos de los primeros ministros de los países emergentes que no estaban en la discusión, como China, India, Brasil y Suráfrica. Fue un error por su parte no hacer eso en una habitación en la que estuviéramos todos. Ese fue el precio a pagar a cambio de tener un texto sobre el que seguir trabajando".

Ante las críticas de que Europa se ha diluido, replica: "La UE recibe un trato injusto. Si hemos llegado a esto ha sido gracias a la presión europea. Pero se dio una tormenta perfecta que hizo que quedara por debajo de lo que queríamos".

Ribera tampoco esconde el malestar europeo con la actuación de Pekín. "China nos sorprendió a todos. Antes de Copenhague daba muestras de querer avanzar mucho más deprisa. No sabemos la causa y es posible que hubiera alguna discusión interna".

Además, hay dudas sobre cuánto supone el anuncio chino de reducir la intensidad de carbono (el CO2 emitido por unidad de PIB) respecto a la tendencia actual. "Con China manejamos información incompleta. Conocemos los umbrales de eficiencia a los que se comprometen pero desconocemos qué premisas maneja de crecimiento económico, demográfico, demanda energética... Por eso reclamamos transparencia. Mientras, nos manejamos con un nivel de especulación importante sobre si su plan supone un esfuerzo o si es la evolución natural de la economía", que siempre tiende a mejorar la eficiencia.

Pese a las dudas sobre el esfuerzo chino y a la "insuficiente" oferta de EE UU de recortar sus emisiones alrededor del 17% en 2020 respecto a 2005, Ribera apunta que la UE tendría que ser más ambiciosa: "La incorporación de todos los emergentes más los países desarrollados que no formaban parte del Protocolo de Kioto [EE UU] facilita las condiciones para que la UE dé el salto. Nos falta ver los números que presentan a la ONU antes de final de mes, pero España considera que debe trabajar para dar el salto al 30%. Necesitamos a todo el mundo dentro de la lucha contra el cambio climático y lo tenemos".

Con la crisis, a Europa le será mucho más sencillo cumplir el objetivo y Ribera destaca que España está interesada por ser un país vulnerable al cambio climático y porque podrá exportar renovables y tecnologías de adaptación como desaladoras.

En caso de que en México en 2010 no se consiga un tratado internacional y la situación en la que quedaría la industria europea, que seguirá expuesta a los recortes de emisión, la secretaria de Estado lanza lo que define como una "advertencia importante": "Sabemos que no resulta sencillo aplicar en frontera un impuesto que depende, no del producto, sino de cómo se produce. Además, cuando llega un producto a la frontera lleva piezas producidas en muchos países y es difícil rastrear para imponer una tasa equivalente por el CO2 emitido. No se trata de provocar un conflicto comercial -y creemos que en Copenhague hay formas para evitarlo-, pero no podemos ser tan ingenuos como para mantener indefinidamente la ventaja competitiva de China de producir sin ningún control ambiental".

España muestra así la carta que los países ricos tienen guardada para que China se una a la lucha contra el calentamiento: el impuesto en frontera a sus productos muy demandantes de energía por no incluir el coste del CO2: "Si llegamos a sentirnos demasiado cansados de esperar la madurez en las relaciones internacionales [de China] esto puede derivar en reacciones más drásticas por parte de la UE".

"En unos días comenzará a llegar el agua y a final de enero el parque volverá a estar encharcado", ha explicado Puxeu sobre el tubo a este diario. Su satisfacción era más que evidente, sobre todo porque la obra fue aprobada el pasado 6 de noviembre por el Consejo de Ministros con un presupuesto de 8,5 millones de euros y se ha puesto en marcha en un tiempo récord: "Aquí está el tubo. En el día d y la hora h", ha resumido Puxeu apuntando al turbio caudal, 900 litros por segundo, que comenzaba a salir hacia las Tablas.

Puxeu ha estado acompañado por el nuevo director de Medio Natural, José Jiménez, gran conocedor del parque, y del presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana, Eduardo Alvarado, en una visita improvisada para ver lo que oficialmente es la puesta en pruebas del trasvase pero que en la práctica es el arranque ya que los responsables no tienen intención de pararlo hasta que se llene el parque nacional.

El agua, previsiblemente unos 10 hectómetros, aunque la cantidad final dependerá de cómo evolucione el parque, saldrá de los embalses de cabecera del Tajo, que en la última semana han ganado 86 hectómetros y en semanas saldrán de la situación de excepción en la que llevan desde 2005. El caudal ya viaja por el acueducto Tajo-Segura hasta su cruce con el río Cigüela, por el que se desvía y discurre unos 40 kilómetros.

Las abundantes lluvias en el Alto Guadiana, sin precedentes desde 1996, han acelerado el trasvase. Se trata de aprovechar que el Cigüela -habitualmente seco- lleva agua para reducir la infiltración hacia el subsuelo. En la zona, ríos que llevaban décadas sin agua corren estos días bajo la mirada de los curiosos

Una vez en Villanueva de Alcardete, un tubo de 1,4 metros de diámetro desvía el trasvase hacia el parque nacional, 92 kilómetros al sudoeste. Se trata de la tubería de la llanura manchega, un trasvase para abastecer a 500.000 personas que ya estaba previsto y que OHL ha acelerado con una inversión de de 8,5 millones de euros que el Consejo de Ministros aprobó en noviembre.

El pasado 23 de abril, el Ejecutivo ya envió 23 hectómetros cúbicos de agua, pero como el Cigüela estaba seco sólo llegaron 0,75 hectómetros (cada hectómetro equivale a un volumen como el del Santiago Bernabéu). Todo se perdió y el trasvase no previno los incendios de turba. Tras cinco años de sequía, el suelo de Daimiel comenzó a agrietarse y, al circular el oxígeno, la turba acumulada durante milenios entró en combustión espontánea. El rendimiento de este trasvase, al discurrir por un cauce con agua y por una tubería, superará el 90% y casi todo el volumen enviado desde el Tajo llegará a su destino.

Puxeu se ha mostrado exultante: "Con esta obra salvamos el proceso de degradación irreversible en Daimiel y aceleramos el abastecimiento de calidad a 500.000 vecinos". En cuatro o cinco días el agua empezará a llegar a las Tablas, donde la turba acumulada durante miles de años sigue ardiendo. La apertura de siete pozos de emergencia ha permitido encharcar 90 hectáreas (este verano sólo había 10) pero para sofocar un incendio subterráneo de turba hay que encharcar completamente el paraje. Jiménez ha señalado que la turba del subsuelo comienza a estar encharcada por las lluvias y que con el agua del trasvase, esperan sofocar el incendio de turba en el interior del espacio protegido.

Los responsables del azud en el Cigüela y del tubo de 1,4 metros de diámetro para enviar el agua se mostraban muy satisfechos. "Hace exactamente dos meses que empezamos y parecía imposible hacerlo en ese plazo", explica uno de ellos. La toma de agua del Cigüela se ha realizado sin declaración de impacto ambiental para agilizarla pero con el compromiso de desmontarla cuando no sea necesaria. Puxeu defiende la tramitación: "Si a cambio de este pequeño azud en el Cigüela salvamos las Tablas merecerá la pena". El secretario de Estado recuerda cómo cunado hace dos meses acudió a visitar la zona el dueño de los terrenos les quiso echar esgrimiendo que era propiedad privada.

Cuando a finales de mes, una delegación de la Comisión Europea visite las obras a raíz de la investigación de oficio que abrió contra España por la degradación del terreno, lo previsible es que vean el parque encharcado, algo que no ocurría desde hace cinco años. Los ecologistas han criticado la actuación del ministerio. "Han buscado hacerse la foto con el parque lleno y lo han conseguido a toda velocidad. Pero había soluciones en la cuenca del Guadiana más lógicas y más baratas que traer agua del Tajo. Además, el agua que han empezado mandar el del Cigüela y eso evita que se llenen espacios naturales como las lagunas de Villafranca", ha señalado Miguel Ángel Hernández, de Ecologistas en Acción.

El acuerdo, de carácter no vinculante, está muy lejos de las expectativas generadas en torno a la mayor reunión sobre cambio climático de la historia, y no fija objetivos de reducción de gases. Sin embargo, sí establece un total de 10.000 millones de dólares entre 2010 y 2012 para que los países más vulnerables afronten los efectos del cambio climático, y 100.000 millones anuales a partir de 2020 para mitigación y adaptación. La presidencia de la conferencia ha anunciado esta mañana que había "tomado nota del acuerdo de Copenhague del 18 de diciembre de 2009", que incluirá en su encabezamiento una lista de los países contrarios al texto.

Tras el anuncio del acuerdo alcanzado a última hora de la tarde de ayer comenzó la polémica. El plenó quedó suspendido después de que cinco de los 193 países presentes en la conferencia anunciaran su rechazo a adoptar el leve acuerdo pactado entre 28 jefes de Estado y de Gobierno de países de todos los bloques presentes en la Cumbre del Clima. El texto quedó pendiente de aprobación por la exigencia de Naciones Unidas de alcanzar un consenso. El bloque bolivariano aceptaba integrar su exigencia como una nota informativa pero, según la UE, eso impediría aplicar la financiación prevista para 2010.

Cuando después de horas de estéril debate parecía que el pacto se incorporaría como nota alternativa al acuerdo, el ministro británico de Cambio Climático, Ed Miliband, pidió que fuera una decisión vinculante. Sólo cinco países, entre ellos Venezuela, Bolivia, Cuba, Nicaragua y Sudán, se opusieron. Los presidentes de Venezuela y Bolivia ya anunciaron antes de conocer el texto que votarían en contra. La representante de Venezuela aseguró que no iban a "vender su voto por 30.000 millones de dólares", la cantidad fijada como fondo para los países pobres durante los próximos tres años. Sudán, un país que participó en la elaboración del texto, también criticó el acuerdo, pero fue desacreditado por la inmensa mayoría de países africanos. Quien no pidió la palabra fue China, cuyo primer ministro, Wen Jiabao, fraguó el acuerdo con Obama. Sin embargo, no lo defendió en el pleno y sus delegados llegaron a aplaudir las intervenciones críticas con el texto.

A efectos prácticos, la rebaja del texto tiene el principal inconveniente de que será difícil poner en marcha los 10.000 millones de dólares anualaes a partir de 2010 que acordaron 30 jefes de Estado (inlcuyendo la UE como uno de ellos) que suman más del el 90% de las emisiones no dependía de la forma que tuviera. "Si lo quieren, bien. Pero en este acuerdo está todo el que emite. Si el pleno no lo acepta seguirá adelante", declaró antes de la reunión uno de los delegados de los países firmantes, como EEUU, la UE, China, Rusia, México, Noruega, Japón, Canadá, Brasil, Sudáfrica, Sudán, Leshoto, Etiopía... Muchos de estos países, como Leshoto, Etiopía, Maldivas o Granada estaban en representación de grupos más amplios de países.

Miliband pidió convertirlo en una decisión de la convención, lo que le daba más valor. "Tenemos dos caminos: o asumir este texto imperfecto pero preparado con buena fe o romper esta convención", en relación a que si la reunión de Naciones Unidas rechazaba ese texto los países que lo habían acordado seguirían adelante por su cuenta y esto acabaría con la convención que desde 1992 bajo Naciones Unidas organiza la lucha contra el cambio climático.

Cuando el primer ministro danés Lars Okke Rasmussen, preguntó quién se oponía solo cuatro países pidieron la palabra, según afirmó el presidente. Venezuela, Bolivia y Cuba criticaron que el proceso de selección de los países había sido poco democrático. Lo curioso es que el delegado de Bolivia, cuya capital está a más de 3.000 metros, insistía en que lo hacía para proteger a los pequeños estados isla, que sí aceptaron el texto.

Tuvalu consideró que la forma en la que se gestó el texto, "es una falta de respeto a los procesos de la Convención. Otros países tienen más respeto por los procesos democráticos", en alusión a EEUU pero finalmente se sumó al consenso, según fuentes del pleno, cerrado a la prensa y ONG.

Así, el eterno pleno se convitió en una ristra de intervenciones a favor del acuerdo para evidenciar la soledad de los países que se oponen al texto. Países en desarrollo como Maldivas pidieron a Venezuela y Bolivia que permitieran que entrara en vigor el acuerdo.

A las 9.00 el plenario se suspendió para consultar a los servicios jurídicos de Naciones Unidas. Los delegados criticaban la incapacidad de Rasmussen para sacar adelante un texto con tanto apoyo, por falta de cintura para convencer a los díscolos y de firmeza para imponerse a ellos.