En los interiores de edificios suelen tener presencia contaminantes dañinos para la salud como los Formaldehídos, el Benceno y el Tricloroetileno. En el siguiente blog se nos indica y recomienda plantas de interior que son excelentes para purificar el aire de estas substáncias asi como podemos conocer que el mejor humificador natural es la Areca (palma), o que existen unos leds de bajo consumo para iluminar las plantas de interior.

También teneis información variada sobre la eficiencia de ciertos productos desde ropa ecológica hasta informacion sobre Edificios Inteligentes, como mejoras de diseño, implementación y eficacia entorno a las renovables. http://www.metaefficient.com/renewable-power

http://www.metaefficient.com/indoor-plants

El Departamento de Interior estadounidense incluyó ayer miércoles al oso polar en la lista de especies protegidas, ante la amenaza que el deshielo de los polos puede suponer para este animal.

Sin embargo, a pesar de esta medida, el secretario de interior, Dirk Kempthorne, alertó de que no se trata de una estrategia para luchar contra el cambio climático. Esta inclusión en la lista de especies protegidas “no va a detener el cambio climático ni evitar el deshielo”, agregó Kempthorne.

El departamento sí destaco durante el anuncio una serie de acciones administrativas pensadas para proteger al oso, de forma que su nueva distinción como especie protegida implique repercusiones negativas en actividades económicas tales como la construcción de centrales de energía o las exploraciones de gas y petróleo. Según declaró el secretario, "es el deshielo y no la caza de subsistencia ni el desarrollo energético lo que amenaza al oso polar".

Insuficiente

Estas matizaciones en el anuncio han despertado, sin embargo, numerosas reacciones por parte de los más escépticos. El plan anunciado para proteger al oso polar, que incluiría una mejor gestión del hábitat terrestre del animal o el incremento de estudios acerca de las tendencias demográficas del oso y sus hábitos alimenticios, entre otras medidas, ha sido denominado como insuficiente por parte de diferentes representantes de asociaciones ecologistas y algunos miembros del Congreso.

La presidenta del Comité de Medio Ambiente, la senadora Barbara Boxer, ha declarado que a pesar de la nueva denominación del oso polar, el anuncio del Departamento de Interior lo que hace es resaltar la necesidad de una legislación que limite la emisión de gases a la atmósfera y prevenga futuros efectos en el cambio climático.

Innecesario

Por otra parte, un grupo de profesores y expertos en políticas medioambientales del Heartland Institute se han manifestado contrarios a la inclusión del oso polar en la lista de epecies protegidas. Según James M. Taylor, miembro del instituto, ha declarado que esta medida solo se justifica "si se desconoce por completo el mundo real científico o si se tiene algún interés propagandístico".

Datos del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU, indican que las temperaturas serán más frías los próximos 10 años, arguyen estos expertos. En opinión de Taylor, la decisión adoptada "no se corresponde con la realidad, puesto que aunque las temperaturas han aumentado en los últimos 10.000 años los osos polares no han desaparecido".

Por su parte, Robert Ferguson, presidente del Instituto de Ciencia y Políticas Públicas, considera que "las emisiones de carbono, que son el verdadero objetivo de los activistas, han aumentado en todo el mundo y aunque todos los países dejen de emitir CO2, la concentración de gases en la atmósfera seguiría aumentando", algo que, añade, "no tiene nada que ver con los osos polares".

El Consejo de Seguridad Nuclear cifra en 176,68 millones de becquerelios la actividad recogida hasta el día 12 de mayo.- La información del 7 de abril situaba esa cantidad en 235.000 becquerelios

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha reconocido que, a fecha de 12 de mayo, la actividad radiológica de la central nuclear de Ascó alcanzaba los 176 millones de becquerelios, una cifra 750 veces superior a lo notificado el 7 de abril por este organismo. Posteriormente, el 14 de abril, el propio CSN ya elevó esa cifra hasta los 84,95 millones de becquerelios.

n respuesta a una batería de preguntas de la organización ecologista Greenpeace en relación al escape registrado en la central de Ascó el pasado 27 de noviembre, el CSN informa de que "la actividad total recogida hasta el 12 de mayo corresponde a una actividad de 176,68 millones de becquerelios".

Las instalaciones de Ascó registraron el pasado 27 de noviembre un escape de partículas radiactivas procedentes de la ventilación de la planta atómica, un incidente que se conoció a principios de abril y que está catalogado como un incidente de nivel 2 dentro de la Escala Internacional de Sucesos Nucleares, que abarca desde el 0 (sin significación para la seguridad) hasta el 7 (accidente grave).

En otro informe remitido al Defensor del Pueblo (quien solicitó al CSN que aclarase los hechos y medidas adoptadas y previstas), este organismo explica que las primeras mediciones de radiactividad se hicieron basadas "en un modelo inadecuado". Posteriores mediciones permitieron elevar el grado de radiactividad recogido en la central y concretar algunos de los componentes emitidos como el Cobalto 60, una de las partículas más tóxicas.

Según este informe, la maniobra que originó el suceso "se puede calificar, cuando menos, de deficiente". En concreto, precisa, el 26 de noviembre, mientras se efectuaban las operaciones de descontaminación, el sistema de ventilación normal siguió funcionando, cuando el protocolo obliga a activar el de emergencia para garantizar que cualquier contaminación no saldrá del edificio.

Al día siguiente, agrega el informe del CSN, la central manipula los monitores de radiación para eliminar la alarma y las consiguientes demandas de actuación y parada de los sistemas de ventilación. Por todo ello, concluye el CSN, "parece incontestable" que el incidente responde al arrastre de la contaminación depositada en los conductos de ventilación compartidos por el sistema normal y el de emergencia.

El responsable de la campaña de energía nuclear de Greenpeace, Carlos Bravo, ha denunciado que, en su informe, el CSN no ha contestado a muchas de las preguntas requeridas. El informe, asegura Bravo, "reconoce que la central actuó de mala fe, al manipular los aparatos, y que fue enormemente irrespnsable", un comportamiento que, a su juicio, es "delictivo".

Además, el responsable de Greenpeace ha señalado que una de las cuestiones más importantes sin responder se refiere a si el suceso puede haber tenido impacto ecológico y radiológico, tanto para los trabajadores de Ascó como para la población y el medio ambiente. Por otra parte, como resultado de la visita de un grupo de expertos a Ascó el pasado 29 de abril, la Comisión Europea ha valorado hoy que el sistema de monitorización y de control puesto en marcha por el CSN fue "el adecuado".